DISPUTATIO GENITALIS

No programa Prós & Contras de ontem, o último antes do Mundial e das férias, não se discutiu a disputa no PS pelo lugar de secretário-geral, nem o chumbo do OE pelo Tribunal Constitucional, nem as Eleições Europeias (onde apareceu a ameaça da extrema-direita, entre outros sintomas). Não, nada disso, isso são questões de somenos perante o tema que estava em discussão e que faz salivar os jornalistas como o cão de Pavlov: o celibato dos padres, ou melhor, a sexualidade dos padres, ou, para ser mais exacto com as palavras da apresentadora e coordenadora do programa, Fátima Campos Ferreira, “a genitalidade dos padres” da Igreja Católica. O assunto, é certo, foi levantado pelo papa Chico. Mas o tema é recorrente por parte dos meios de comunicação social. Como um cão (pode ser o de Pavlov) que não larga um osso, assim os jornalistas não largam a Igreja católica em relação a assuntos de sexualidade. A isto chama-se agenda setting: um assunto é de tal forma agendado pelos média que estes acabam por ter influência nesse mesmo assunto. Um exemplo disso foi a invasão de Timor-Leste pela Indonésia – a partir das imagens do massacre de timorenses num cemitério os média internacionais acordaram para a situação de opressão que se vivia em Timor. A independência de Timor-Leste ficou a dever-se em grande parte à coragem de alguns jornalistas. Por vezes, raras, o jornalismo ainda vale a pena, pode ajudar a criar um mundo com menos injustiça. Mas no caso da genitalidade dos padres, que têm os jornalistas a ver com o caso? Porque razão querem os jornalistas imiscuir-se na sexualidade dos padres? Não é isso um problema da Igreja? Pela atitude tomada por jornalistas como Fátima Campos Ferreira não é. Uma das grandes preocupações dos jornalistas é libertar os padres do espartilho do celibato. A isto não é alheio um ambiente que desde os anos 60 do século passado se vive – o de uma alegada libertação sexual, em que o sexo se torna rei. Que essa libertação, e os agentes dessa libertação (jornalistas, sexólogos, etc), não saibam distinguir entre sagrado e profano, mostra o carácter acéfalo dessa mesma alegada libertação.

DA FOME OLHANDO O BANQUETE

Vivemos uma época de crise económica que talvez seja a maior que atinge os portugueses depois do 25 de Abril de 74. Essa crise tem levado muitas famílias a privações alimentares, ou dito doutra forma, a passar fome. A RTP tem uma longa história de programas culinários de duvidosa intenção. Nos últimos anos esses programas têm sido protagonizados por alguns "chef's" proprietários de restaurantes a que só uma minoria pode aceder. Os mesmos chefes tornaram-se figuras públicas (Sá Pessoa, Avilez, etc), pretendendo-se passar a imagem de que a alta cozinha é uma arte. Para cúmulo, a RTP apresenta agora um concurso, Chefs Academy, apresentado por Catarina Furtado onde se pretende "formar" Chefes. Tudo isto é ridículo e vergonhoso. Porquê tanto programa que pretende ensinar os portugueses a cozinhar quando muitos passam fome? E não seria mais natural, mais próprio de um serviço público de televisão, que fossem nutricionistas que dessem alguma informação sobre uma alimentação saudável, com alimentos baratos? Parece que não. Porque estes programas não são inocentes - eles têm uma função política que decorre da ideologia neoliberal que está por todo o lado. E a televisão é por excelência uma máquina de propaganda política. Nestes programas os telespectadores são remetidos para a função de esfomeados que se tornam mirones dos banquetes dos senhores. É este o estado a que chegamos, e para o qual a televisão como aparelho ideológico do Estado dá o seu importante contributo.

ZAPING PELA IMBECILIDADE

Vivemos tempos sem qualidades, tempos em que quem detém algum poder, seja no for, é um imbecil. A começar, somos governados por imbecis do calibre de um Vítor Gaspar. Este imbecil junta-se a outros imbecis no eurogrupo, e produz uma decisão que nenhum grupo de mongolóides produziria: um imposto sobre contas bancárias no Chipre como medida de penalização e resgate. Quem manda na Europa? Frau Merkel, uma mulher vulgar, que lembra uma dessas donas de casa estupidificadas pela televisão, castradas pelo tempo no after menopausa, engordando e tomando para si a administração do orçamento conjugal. Assim é Merkel que toma por verdadeira a metáfora de que a Europa é uma casa comum e delira uma vida com um harém de homens com quem vive em conjugalidade económica. O gozo mentecapto de frau Merkel passa pela imposição da máxima austeridade aos cônjuges da “casa comum”. 

Esta imbecilidade que nos governa vem de uma outra imbecilidade que se criou nas últimas décadas – a da sociedade do espectáculo. Ora, nunca como hoje a sociedade do espectáculo, que tem o seu ponto mais alto na omnipresente televisão, foi tão estúpida e imbecilizante. Que um jornal tablóide, especialista na notícia de choque, sensacionalista, como o Correio da Manhã, lance um canal televisivo que pretende adaptar o formato do jornal à televisão, é uma má notícia. Mas pior é perceber que mais cedo ou mais tarde o pouco de imprensa de referência que ainda resta vai fechar. Como será um mundo sem jornais? 

Talvez seja nostalgia. Porque os actuais jornais já nada mais fazem do que se comportarem como cães dóceis. E no meio disto tudo, deste paraíso de imbecilidade e mesquinhez, é sempre a televisão que ganha – o espectáculo e a emoção na “força da imagem”, na tagarelice e na asneira. E aqui entram os comentadores: eles estão por todo o lado, desde os programas da manhã às últimas notícias pela meia-noite. São gente iluminada que tem o dom de saber interpretar as notícias. Mais: eles são capazes de prever o futuro. Numa usurpação de funções ao professor Bambo, o professor Marcelo já anunciou que o Benfica vai ser campeão. Entretanto espera-se na Faculdade de Direito pelo professor Bambo. A astróloga Maya enveredou por outro caminho: recauchutou as mamas e ei-la a apresentar programas de entretenimento para manter os zombies zombies na tal CMTV. Um programa de comentadores/comendadores a não menosprezar pela sua atracção para a asneira é o Governo Sombra. Vindo da TSF, tem agora honras televisivas na TVI 24. A boçalidade está lá representada pelo humorista Ricardo Araújo Pereira, pelo jornalista João Miguel Tavares (nada como ser processado por Sócrates), pelo crítico literário e poeta (entre outras coisas) Pedro Mexia e por Carlos Vaz Marques, o maior especialista português em interrogar intelectuais depois de um inspector da PIDE de cujo nome não me lembro.

"UM ABAIXO-ASSINADO QUE VAI CONTRA O ESTADO DE DIREITO E AS REGRAS ELEMENTARES DA DEMOCRACIA"

Maria João Rita Filomena Pinto da Cunha de Avilez Van Zeller, nascida em 1945 numa família da aristocracia lisboeta. Conhecida como jornalista (Expresso, SIC, RTP, agora) e escritora (uma biografia sobre F. Sá-Carneiro, entrevistas com Mário Soares, etc) pelo singelo nome de Maria João Avilez. O Van Zeller, pormenor de não despicienda importância, é o nome de casada, que lhe deu a semente para mais quatro Van Zeller’s verem a luz deste mundo cão. Ora a D. Maria João Rita Filomena Pinto da Cunha de Avilez Van Zeller foi chamada a fazer serviço público na RTP-1 aos Domingos à noite, depois do Telejornal, num programa cujo título é Termómetro Político. Acompanham-na nesse programa o director do Diário de Notícias, João Marcelino, o director do Jornal de Negócios, Pedro Santos Guerreiro e o moderador Carlos Daniel. O programa consiste em dar notas a 4 figuras políticas e comentar a razão das notas. Concorre com a actuação do professor Marcelo na TVI. Sobre a pluralidade do programa, se os nomes não fossem suficientes, bastava ver uma pequena amostra. Mas o programa tem picos que demonstram o carácter dos intervenientes, neste caso de Maria João Avilez. Afirma a excelsa aristocrata jornalista no último programa sobre a carta dirigida ao primeiro-ministro cujo primeiro signatário foi Mário Soares: “Um abaixo-assinado que vai contra o Estado de Direito e as regras elementares da democracia”. Portanto, para a senhora dona Maria João quando um grupo de cidadãos num Estado democrático escreve ao primeiro-ministro para este abandonar as políticas que estão a liquidar a economia, ou demitir-se, isso é um acto contra o Estado de Direito. Será contra o estado como o concebe a senhora Van Zeller – mas esse já não é um Estado de direito, mas tão só de direitos para alguns privilegiados – os Van Zeller’s deste mundo cão.

DESVERGONHA

Há primeira vista o fecho da RTP 2 e a concessão dos restantes canais da RTP era, no mínimo, algo inédito no audiovisual europeu. Mas lendo o Expresso de hoje percebo o maior alcance da medida – criminosa – anunciada por António Borges. Criminosa porque se trata de um puro roubo aos contribuintes para entregar esse dinheiro a privados, destruindo o serviço público de televisão. A desvergonha que se instalou neste governo de aniquilação nacional não tem limites. Cito Ricardo Costa no Expresso desmontando a engenharia financeira provinda do gabinete do “dr. Relvas”: “com quase 150 milhões de euros da taxa audiovisual [paga na factura da electricidade] e cerca de 50 milhões de euros de publicidade, os investidores (…) sem mexer uma palha ganham 20 milhões de euros ao ano”.

O QUE DIZEM JORNAIS

Ler jornais, nesta altura do campeonato, pode tornar-se num acto deprimente, algo que pode levar-nos ao psiquiatra em busca de Prozac ou mesmo à psicanalista para nos levantar a libido (vd. Um método perigoso de David Cronenberg, um filme medíocre). Se Henrique Raposo, no Expresso de hoje, se queixa que as redacções dos telejornais estão cheias de perigosos esquerdistas que deturpam as palavras do nosso querido líder, já Pedro Lomba, no Público de ontem, arremete contra o deputado socialista Pedro Nuno Santos que terá dito que “se está a marimbar para os credores”. O argumento de Lomba é moral, e parece ser esse o novo argumento da direita portuguesa: temos que pagar a dívida, nem pensar em não o fazer, senão o que somos? Caloteiros, uma nação sem moral, sem crédito (no amplo sentido da palavra). Ora Lomba, como a restante direita, esquecem-se do exemplo da Islândia. Esquece-se Lomba e esquecem-se os telejornais, que na realidade não passam de pasquins tablóides obedecendo a Relvas e Balsemão e Pais do Amaral. Mas a direita no poder e o seu séquito mediático (cujo exemplo maior é Medina Carreira, na TVI, em quem deve ter encarnado o espírito de Salazar) teimam em achar que devemos pagar a dívida aos usurários da troika – e nem pensar em renegociar. Uma dívida que tem um juro de 44 por cento.
Vasco Pulido Valente é o expoente máximo da asneira na opinião publicada em jornais portugueses. Embora por vezes pareça padecer de uma demência senil, é sobretudo um profundo ódio e ressentimento contra Portugal e os portugueses que o movem nas crónicas da última página do Público ao fim-de-semana. Ao seu lado estão Maria Filomena Mónica e António Barreto. Se detestam assim tanto Portugal, porque não emigraram, porque não ficaram pela tão amada Inglaterra ou Suíça? A resposta é simples: lá não seriam ninguém, nem as universidades desses países lhes dariam lugar. Alguém que emigrou, acabando por se tornar professor numa universidade da província em França, foi Eduardo Lourenço. Lourenço vivendo entre França e Portugal, abraçou a neurose da portugalidade, algo que consiste em escrever sobre um assunto tão inefável como o que é ser português. Lourenço que queria ser romancista, mas escreve entre o ensaio e a filosofia, ganhou o prémio Pessoa 2011, do qual foi júri durante alguns anos. Lourenço escapou à mal afamada filosofia portuguesa, mas vai dizendo estas preciosidades tão ao gosto dos jornalistas: “Há uma frase de Nietzsche que gosto de recordar porque é muito crística e que diz que ‘só’ os túmulos conhecem a ressurreição. Portugal desceu ao túmulo. A história de Portugal é muito curiosa. Aí se vê a nossa tendência milagrenta. De que Portugal assenta num milagre”.
Podia continuar, mas já vai longo o post. Com jornais destes, de referência, propriedade dos senhores Azevedo e Balsemão, o melhor é ler jornais desportivos. Talvez se encontre a afirmação, de um treinador ou futebolista, que determinada vitória assentou num milagre.

ELEIÇÕES OU A MANIPULAÇÃO PELAS SONDAGENS

Quem chegasse a Portugal na passada sexta-feira, ao olhar para uma banca de jornais e ler a manchete do Expresso, julgaria que as eleições já se tinham realizado na passada terça ou quarta-feira e o novo primeiro-ministro português era o líder do PSD Passos Coelho que estava a formar governo com Paulo Portas e talvez o PS. Olhando um pouco para os outros jornais facilmente tomaria os gráficos das sondagens por resultados eleitorais. Num café ou restaurante, o nosso visitante, espanhol ou italiano ou de outro pais, com médios conhecimentos de português, ao ouvir os comentários de uma SIC-Notícias, RTPN ou TVI 24, reforçaria a ideia de que as eleições se tinham realizado num dia desta semana e que a direita tinha conquistado mais um pais europeu. Tudo isto é absurdo, contrário a qualquer espírito democrático, mas foi o que se passou nos últimos dias de campanha. Os vários meios de comunicação social tomaram a virtualidade de sondagens pouco representativas pela realidade. A manchete do Expresso é sintomática de tudo isto. O desejo estúpido de banir Sócrates do governo foi tomado por realidade antes de o ser. Mas não só: os média, cujos patrões têm interesse num governo de direita (o fundador do PSD é o patrão do grupo que detém o Expresso, a SIC, a Visão e outros média, enquanto o líder da Sonae é proprietário do Público) tentaram – e possivelmente vão conseguir – criar uma realidade que apresentava a vitória do PSD como um facto adquirido. Neste sentido as eleições que se realizam hoje não são senão uma confirmação, um plebiscito, às sondagens que diariamente apareceram nos meios de comunicação. Estas eleições são um case study sobre a forma como o jornalismo, as empresas de comunicação social e as empresas e universidades responsáveis pelas sondagens manipularam a opinião pública como há muito tempo não acontecia, ou talvez nunca tenha acontecido em Portugal.
A manipulação da opinião pública não se faz apenas através dos números, mas do discurso que enforma esses números. Aqui cabem três actores: o jornalista que elabora a peça sobre a sondagem, e que foge a sete pés da obrigatoriedade legal de ter que ler ou publicar a ficha técnica da sondagem, o especialista em sondagens e o comentador. Este último é uma espécie que se tem reproduzido, ocupando cada vez mais tempo de emissão, podendo facilmente ser equiparada a comendador, uma espécie de comendador Acácio (personagem de Os Mais). O comentador / comendador não diz senão algumas evidências, verdades de La Palice, mas goza da autoridade de uma sibila. Não existe grande diferença entre o que diz um comentador e o que diz um taxista. Os comentários do último são muitas vezes mais inteligentes. Mas o comentador existe com o pressuposto de que os espectadores são acéfalos, cabeças vazias a quem tem que ser revelada a verdade. O comentador toma o lugar do profeta ou num tom menos grandiloquente, da bruxa; ele anula, ao esboçar cenários, qualquer possibilidade de um político precisar de recorrer ao professor Bambo. O último actor nesta manipulação é o especialista e responsável pelas sondagens. Este só dá a cara na emissão especial das eleições para corrigir e comentar a última sondagem, aquela que foi feita no próprio dia das eleições para que as televisões às 20h00 possam anunciar o próximo primeiro-ministro. Se a sondagem falha é muito mau. Se hoje, quando começarem a ser conhecidos os resultados reais – os das eleições –, estes não coincidirem com os das sondagens é porque algo falhou. Mas como nada costuma falhar, as eleições apenas servem para confirmar as sondagens. Aliás as eleições são algo dispendioso que podia ser dispensado. Em vez de eleições podia-se distribuir os deputados pelo novo parlamento através do rigor de uma sondagem. Mas os portugueses são obedientes e a estatística uma ciência exacta.
Dito isto, importa ainda dizer algo óbvio: seja qual for o governo saído destas eleições (ou direi melhor sondagens) o seu programa já está definido: é o plano da troika (FMI/BCE/UE). Isso foi quase totalmente ignorado nesta campanha, não só porque convinha aos partidos que querem o poder, mas porque os meios de comunicação social assim o quiseram.

PÚBLICO: 20 ANOS

O Público fez ontem 20 anos. Edição especial, grátis, com o irritante António Barreto como director convidado. Resultado: Portugal transformado em números, como o sociólogo / profeta da catástrofe portuguesa gosta. Uma maçada, como diria o Eça. Ora o Público tem vindo a transformar-se nisso, em jornalismo maçudo. A decadência daquele que foi o melhor jornal português esta patente na crónica de Bárbara Reis, a actual directora, quando lembra, com nostalgia os primeiros tempos do Público, dirigido e fundado por Vicente Jorge Silva e com grafismo de Henrique Cayate. Escreve Bárbara Reis: “Hoje, 20 anos depois, imagino que o Vicente estivesse a fazer a primeira página e quisesse dar destaque a Eastwood, mas que alguém argumentara que ninguém em Portugal conhecia o nome, muito menos os filmes, para quê ‘puxar’ por tal coisa na capa? Mas estávamos em 1990, o PÚBLICO acabara de nascer, tinha ideias novas e estava ligado à terra – das capas não se esperava menos do que serem uma ruptura permanente. O PÚBLICO não pairava numa nuvem previsível, adormecida e burocrática como os jornais à nossa volta”. Precisamente. Bárbara Reis tem toda a razão. O problema é que hoje, vinte anos depois, o Público transformou-se num jornal previsível, adormecido e burocrático (veja-se, por exemplo os editoriais não assinados).
Nada pior que viver da nostalgia desses tempos em que o jornal de Vicente Jorge Silva era um diário de referência que se podia comparar a um Liberation ou El País, com uma longa lista de redactores, colaboradores (especialistas nas mais diversas áreas) e correspondentes (espalhados por todo o mundo). Porque essa nostalgia impede que se faça algo de novo, criativo.
Hoje os jornais, em papel, estão a suicidar-se. Os grupos económicos que gerem jornais parecem a todo o custo querer acabar com eles, ansiosos por plataformas multimédia na Internet. Os recursos (económicos) baixaram. Torna-se muito mais difícil fazer, dirigir um jornal hoje. Mas os jornais são necessários, eles estão na génese das democracias modernas. As notícias estão, em forma instantâneas, a toda a hora em vários suportes tecnológicos – menos nos jornais em papel. Perante esta situação cabe aos jornais apostar na reportagem, na investigação, na opinião; e na estética – elemento fundamental para embrulhar tudo isso. Ora é isso que os jornais actuais, por razões económicas e não só (vivemos tempos de indigência) não o estão a fazer – com excepção para jornais de referência que mantém a qualidade a que nos habituaram, como o El País.
Voltando ao caso do Público, a degradação do jornal acentuou-se nos últimos anos, sob a direcção de José Manuel Fernandes, com mudanças gráficas que descaracterizaram o jornal, o fim de suplementos (como o Mil Folhas), o despedimento de uma importante fatia da redacção, a perda de colunistas. A mudança, recente, na direcção editorial não trouxe nada de novo. Eu esperava uma nova imagem gráfica, pelo menos.
No entanto, e apesar de tudo tenho que reconhecer que o Público actual continua a manter um certo espírito que presidiu à sua fundação. Jornalistas como Alexandra Lucas Coelho, Paulo Moura, Luís Miguel Queirós, Ana Gerschenfeld, Margarida Santos Lopes, Nuno Pacheco (que está na direcção editorial desde o início e assumiu várias vezes o lugar de director interino) entre outros, mantém a qualidade do jornal.
O aparecimento do i foi, como se costuma dizer, uma lufada de ar fresco na Imprensa portuguesa, mas o jornal dirigido por Martim Avillez Figueiredo dá pouca – e má – importância à cultura, ou à actualidade internacional.

PITTA & MEXIA

Há uma velha ladainha que fala de quão pequeno é o meio literário nacional. Críticos, escritores, editores, professores universitários, todos se conhecem ou até acumulam várias destas funções. Acrescente-se a isto que só quem aparece existe, ou seja, só quem actualmente ocupa as cada vez mais reduzidas páginas de jornal que falam sobre livros, existe – como crítico literário, escritor ou noutra função. Alguns blogues também contam, mas apenas aqueles em que os seus autores também escrevem na imprensa. Face a isto torna-se fácil fazer o recenseamento de quem existe no meio literário português. Daí a velha ladainha proposta por velhos generais das letras que assim justificam (justificavam, porque muitos já desapareceram por motivos mais ou menos naturais) a sua perpetuação no meio.
Escrevo isto a propósito da interessante e promíscua história entre Eduardo Pitta e Pedro Mexia. Quarta-feira, 10, na Fnac do Chiado, Pedro Mexia apresentou o livro de Eduardo Pitta Aula de Poesia (Quetzal, 2010). Na mesa, para além de Mexia e Pitta estava o editor da Quetzal, Francisco José Viegas (que além de editor é também director da revista Ler, onde escrevem Pitta e Mexia). Está tudo bem documentado aqui, no blogue Da Literatura, que agora é domínio exclusivo de Pitta. Ora no livro Aula de Poesia, uma reunião de pequenas recensões sobre poesia publicadas na revista Ler e no Público, existe um texto sobre Pedro Mexia. Não seria esta uma razão suficiente para Pitta não convidar Mexia para a apresentação do seu livro, ou para Mexia declinar o convite? Não, não foi. Mas o mais estranho é que o suplemento ípsilon do Público de hoje publica a crítica de Mexia ao livro de Pitta (reproduzida no blogue de Pitta). No Público, no final do texto de Mexia, uma pequena nota informa o leitor que «Este texto foi lido por Pedro Mexia na apresentação de “Aula de Poesia”». Mexia deu três estrelas ao livro de Pitta, sendo crítico em relação a este, principalmente na forma como o autor de Comenda de Fogo aborda a geração de Mexia, sendo o próprio Mexia nela incluído. Dando uma no cravo, outra na ferradura, é interessante a forma como Mexia termina o seu texto: «A última nota vai para esse hábito essencial ao sarcasmo de Eduardo Pitta: a referência constante ao “mainstream”, à “crítica estabelecida”, ao “mandarinato” cultural. Pena não haver nomes. Além disso, fica a sensação de que para Pitta escrever na LER e no PÚBLICO não é fazer parte do “mainstream”». Pena não haver nomes? Serão necessários? Será que Mexia se esqueceu do seu? É que a mesa de apresentação de um livro pode ser um lugar tão promíscuo como uma cama para três. E já agora, para evitar esta promiscuidade, será que não há outra pessoa para escrever sobre poesia ou sobre ensaios sobre poesia, no Público, senão Pedro Mexia? Será tão difícil ao Público arranjar outro colaborador que escreva sobre poesia? Ou Mexia tem cátedra?

(foto respigada do Da Literatura)

ANTÓNIO SÉRGIO, MUTE

A voz forte e rouca entre as músicas calou-se. António Sérgio era um resistente da rádio, da rádio que tinha gente por trás, a rádio que escolhia o melhor para transmitir. Com António Sérgio ouvimos o luxo sonoro. Nos últimos tempos, depois de ser despedido da Rádio Comercial, tinha sido remetido para Radar, uma rádio que praticamente só transmite on-line. A rádio, "transmissão ao vivo", mergulha cada vez mais no lixo, na mediocridade de estúpidas playlists. Sérgio esteve sempre nos antipodas desta atitude, a divulgar o melhor da música alternativa.

PASCAL QUIGNARD

O aparelho de televisão que prescreve as modas e as sujeições era o seu inimigo pessoal. Aquele fundo sonoro divertia o sofrimento, adormecia a rebelião, desligava para sempre os que trabalhavam dos que governavam. O lugar medíocre dessa desconexão era o ecrã acinzentado rodeado de madeira de acaju: os políticos refractavam-se naquele pequeno espelho abaulado onde as massas procuravam seduzir-se. A sociedade expirava sobre aquele vidro leitoso. A vida social tornara-se uma abstracção sem lastro, sem corda de recurso para chamar, sem fim, onde o ideal já não era mais que um corante sarapintado na baixeza, onde a generosidade já não passava de um golpe publicitário de meio minuto.

Pascal Quignard, A Ocupação Americana, Quetzal, 1995, p. 69

I É JORNAL

Numa altura em que os jornais em papel começam a anunciar o seu fim, criar um novo título é uma enorme ousadia. Essa ousadia partiu do grupo sojormedia ao criar o “i”, o diário que foi lançado na passada quinta-feira, dirigido por Martim Avilez Figueiredo. Com um formato menor que os tablóides e agrafado, o “i” inspira-se no modelo do jornal conservador espanhol ABC, e tal como este perece ser um jornal de direita, embora com alguns problemas em afirmar-se como tal. Do ponto de vista gráfico, e de conteúdo aproxima-se de uma revista, ou melhor, de um suplemento como o P2 do Público – e será talvez com o jornal da Sonae que o “i” terá de se confrontar numa guerra que pode decidir a sobrevivência de um ou outro. Porque é duvidoso que o mercado português esteja receptivo a mais um jornal de referência (se se pode considerar o actual Diário de Notícias um jornal de referência).
O que trouxe de novo o “i”? Nos três números já publicados é visível a pretensão de ter uma agenda própria, algo que faltava à imprensa e jornalismo português, muito marcado pelas mesmas notícias repetidas na rádio, nos telejornais e nos jornais. O já referido formato; a vontade por ter exclusivos. O “i” poderia ser um novo Independente, em formato diário (o director e uma subdirectora foram jornalistas do Independente) mas embora se situe num campo político próximo falta-lhe a criatividade de um MEC nos anos oitenta e a qualidade dos colaboradores.O resultado acaba por ser positivo, mas esperava mais. Esperava, sobretudo, para alguém que tem a ousadia de criar um novo jornal diário uma maior preocupação com o lado estético (o que inclui a escrita), colunistas de maior qualidade (esperava pessoas vindas de blogues), uma redacção com nomes mais conhecidos, e um maior destaque para a cultura.

O EFEITO HERBERTO HELDER

A Faca Não Corta o Fogo – Súmula & Inédita vem interromper cerca de catorze anos de silêncio, no que diz respeito a inéditos, por parte de Herberto Helder. O último livro de originais do poeta foi publicado em 1994, Do Mundo, na Assírio & Alvim. Ora esta quebra do silêncio num dos poetas mais fortes da poesia portuguesa contemporânea originou um efeito paradoxal e estranho no que diz respeito à relação do poeta e da poesia com o mundo da comunicação social.
Sabe-se o quanto Herberto Helder é um poeta secreto, recusando entrevistas ou prémios literários. O autor de A Colher na Boca foge da fama e numa conhecida invocação escreve: “meu Deus, faz com que eu seja sempre um poeta obscuro”. Ora, paradoxalmente, e suponho, contra o desejo do poeta, o lançamento do seu livro A Faca Não Corta o Fogo tomou aspectos pouco usuais num livro de poesia. Primeiro foi o anúncio da saída do livro, principalmente em alguns blogues que avançaram com poemas inéditos que não eram inéditos; depois, a atenção dada pelos poucos jornais que ainda escrevem sobre poesia (JL, Público e Expresso). Com a distribuição dos três mil exemplares do livro, constatou-se que estes eram insuficientes para a procura e o livro rapidamente esgotou. Este facto originou notícias nos jornais e televisões. Ou seja: a poesia que só tem lugar nos telejornais aquando da morte de algum poeta significativo (Cesariny, Fiama, Eugénio de Andrade) era agora, paradoxalmente, tema pelo facto do mais “obscuro” dos poetas portugueses vivos ter publicado um livro. Curiosamente, o último livro de António Lobo Antunes, O Arquipélago da Insónia, lançado ao mesmo tempo, e esse sim com pretenções a best-seller, era relegado para um lugar secundário.
Talvez Herberto Helder não consiga ser um poeta assim tão obscuro. Ou o desejo de se manter nessa obscuridade e silêncio o torne uma presa fácil da lógica mediática que procura tudo o que foge à norma. E nessa lógica mediática a norma é querer aparecer a todo o custo.

É O FIM?

Hoje, pela primeira vez em 140 anos, O Primeiro de Janeiro não saí para a rua. Em editorial, na edição de ontem, a directora, Nassalete Miranda, despede-se “até para a semana”, mas tudo indica que a regressar o jornal apenas volte em Setembro como diário gratuito depois de uma reconversão gráfica. Para já foram despedidos os 30 trabalhadores do jornal, ainda com salários em atraso.
Durante anos, sob a direcção de Manuel Pinto de Azevedo (director entre 1946 e 1976), o PJ foi um dos principais jornais portugueses, opositor ao salazarismo. Nos anos 80 o jornal entrou em decadência, de que resultou um despedimento em larga escala em 1991 e a iminência do encerramento do jornal. Adquirido pelo empresário Eduardo Costa, o jornal têm nos últimos anos tentado recuperar algum do seu passado glorioso. Está neste caso o suplemento “Das artes, das letras”, publicado à segunda-feira, que pode ser considerado o único suplemento literário da imprensa portuguesa. De facto, o Janeiro acolheu nas suas páginas alguns dos maiores escritores portugueses. E pelo jornal que esteve durante décadas sediado num magnífico prédio da rua de Santa Catarina, no Porto, onde hoje funciona mais um centro comercial do grupo Sonae, também passaram alguns dos melhores jornalistas de Porto.
Depois do encerramento, há três anos d’ O Comércio do Porto, jornal igualmente histórico para a cidade do Porto e para o país, e de A Capital, espera-se que o Janeiro apareça em Setembro.

A MÁ EDUCAÇÃO (TECNOLÓGICA)

O episódio do telemóvel na Escola Carolina Michaelis demonstra que para que algo exista, tenha relevância mediática, são necessárias imagens. As palavras, a palavra que acompanhava a honra de um homem (ou mulher), a palavra como narrativa, perdeu todo o seu valor. Se aquela disputa por um telemóvel ente professora e aluna não fosse filmada por outro telemóvel e depois colocada no you tube, este acto de violência seria um dos muitos calados nas escolas portuguesas. Desta situação, com a sua consequente cobertura mediática, podemos tirar uma lição sobre a importância que as novas tecnologias desempenham na sociedade actual, uma sociedade em permanente conexão, onde os meios tecnológicos acabam por ser extensões do corpo dos indivíduos. Nesse sentido, este caso parece ser um case study não tanto sobre a violência escolar mas sobre a forma como funcionam hoje os média e a sua relação com a sociedade.
Quanto à situação em si, a “agressão” da aluna à professora, ela demonstra, para além da inversão de papéis, num local extremamente violento como uma escola, uma total incapacidade por parte da docente de lidar com a situação. A aluna devia ter sido expulsa da aula.

O JORNALISMO LAMBE-BOTAS

O jornalismo, pelo menos em Portugal, tornou-se de há uma década para cá numa coisa séria, institucional. Ao jornalista pede-se respeitinho pelas figuras públicas, simpatia, cordialidade, nada de questões incómodas.(A porta da rua é já ali). O cumulo deste tipo de jornalismo deu-se a ver hoje na SIC, num programa intitulado Primeira Pessoa, emitido logo a seguir ao Jornal da Noite. O programa tinha como entrevistado o patrão da SIC e Expresso, o grande magnata da imprensa portuguesa, Francisco Pinto Balsemão, apresentado por Conceição Lino como uma personagem de telenovela a entrar no prédio da Impressa. Exactamente como os "ricos" das telenovelas que a SIC ou a TVI passam. Balsemão que foi jornalista, foi também fundador do PPD/PSD e primeiro-ministro. Ou seja, experimentou os três poderes (politico, mediático e económico) é uma figura interessante para uma entrevista séria. Mas para um programa de lambe-botas, como parece ser este, escolher para a primeira emissão o patrão, é o cumulo do descaramento. E o descaramento parece ser todo de Nuno Santos, o novo director de programas da estação de Carnaxide.

OS MÉDIA E «MADDIE»

O jornalismo procura, entre outras coisas, contar histórias - boas histórias - que, fazendo parte do real, muitas vezes são adaptadas à ficção (literária ou cinematográfica). Por outro lado´a imprensa escrita albergou ficções através de géneros como o folhetim ou o conto, hoje arredados das páginas dos jornais. O desaparecimento de Madelaine McCan no passado dia 3 de Maio de um complexo hoteleiro na Aldeia da Luz, no Algarve, e as consequências que este caso teve a nível mediático enquadram-se numa lógica folhetinesca. Este caso teve, e continua a ter, todos os ingredientes de um bom romance ou série policial. É claro que todos os dias desaparecem crianças, mas nunca um caso como o de Maddie teve esta repercussão mediática. Quer se acredite na inocência ou culpabilidade (ainda que relativa) dos pais, estes, através da sua posição social e amizades junto do governo inglês, tiveram um papel activo no desencadear de uma cobertura mediática inédita na busca de uma criança. As acções que o casal McCan tomou, que incluiram um encontro com Bento XVI, ajudaram a manter a campanha a nível dos meios de comunicação social. Mas, como numa boa história policial, dá-se uma reviravolta e as vitimas passam a culpados. Mais apetecível ficou a história. Agora, passados 6 meses e com o casal McCan em Inglaterra, embora com o estatuto de arguidos, o caso vai-se esfumando. Há indícios forenses, mas não há corpo, e a polícia judiciária sabe que este não é um outro caso Joana (onde a confissão da mãe terá sido obtida sob tortura). Nem mais um episódio de CSI (Praia da Luz).